目的：短期随访研究显示，雷帕霉素洗脱支架（SES）较紫杉醇洗脱支架（PES）易于改善临床和造影后的冠脉再狭窄程度。可是这种差异是否在长期随访中依然存在呢？

    方法：SIRTAX 试验是一项前瞻性、随机性、开放性试验，受试者是在2003年4月～2004年5月间接受经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的1012例患者。受试者被随机分为SES治疗组（509名）和PES治疗组（503名），观察的终点包括：主要心脏不良事件（MACE）的发生率、靶病变和靶血管的血运重建（TLR/TVR）治疗、死亡、心肌梗死和支架内血栓形成。|

    结果：两组患者在临床和造影方面的基线情况无差异。3年末的随访研究显示，SES较 PES使TLR的风险降低了30%（10.1% vs. 14.0%；HR 0.70，95%CI 0.49～1.00，P=0.05）。然而在死亡（6.8% vs 6.3%；P=0.80）、心源性死亡（4.0% vs 3.9%；P=0.99）、心肌梗塞（4.6% vs 5.9%；P=0.34）和明显的支架内血栓形成（3.4% versus 3.7%；P=0.76）方面，两组间无显著性差异。1年～3年间的随访研究显示，SES治疗组和PES治疗组临床事件的发生率相似。以TLR作为研究的终点发现：除大血管病变(RVD>2.75 mm)的亚组（SES 9.2% vs. PES 9.4%；HR=0.97，95%CI 0.55～1.71，P=0.91）外，其余各亚组SES均优于PES 。

    结论：与接受PES治疗的患者相比，接受SES治疗的患者3年末 TLR的发生率较低。除大血管病变的亚组外，其余各亚组SES治疗收益均优于PES。死亡率、心肌梗死以及支架内血栓形成的风险方面也得到相同结果。本项试验4年末的结果正待公布。