问题：与危险因素和冠状动脉钙化评分（CACS）相比，心脏CT血管成像（CTA）对全因死亡率（ACM）的预后判断能力如何？

方法：在2538例疑诊冠状动脉疾病（CAD）的患者中用增强电子束断层扫描（EBT）进行CACS和CTA。如果已知患者被确诊为CAD，则将其除外。对这些患者随访78±12个月以评估ACM。将CTA结果描述为正常（没有CAD证据）、轻度（<50%）或严重（≥50%）阻塞性CAD，以及单支、双支或三支血管病变。

结果：入组患者平均年龄为59±14岁，70%为男性。1085例患者（43%）CTA上缺乏CAD证据；1060例（42%）为非阻塞性CAD，393例（15%）为阻塞性。CTA上CAD越严重，危险因素（年龄、男性、高血压、糖尿病、胆固醇增高和CAD家族史等）显著增加。在最长15年的随访过程中，发生86例ACM（3.4%），无和有阻塞性CAD患者的生存率分别为98.3%和95.3%（P=0.0001）。将无CAD的患者与有单支、双支和三支血管非阻塞性病变以及有单支、双支和三支血管阻塞性病变的患者相比较，其生存率分别为98.3% vs. 97.3%、 95.4%和93.1%，以及92.9%、89.7%和80%（P=0.0001）。在相同的小组中，平均CACS分别为0、343、466、738、590、748和1030（P=0.0001）。用未患CAD的患者作为参照人群，在有单支和双支血管非阻塞性病变（NS）的患者中ACM的危险比分别为1.13和1.19，而在有三支血管非阻塞性病变以及有单支、双支和三支血管阻塞性病变的患者中，危险比增至1.82、1.89、2.44和2.63（P均为0.0001）。在校正了危险因素和CACS之后，危险比与之相似。在患有非阻塞性CAD的患者中，CACS是ACM的独立预测因素，CACS为1～9、10～99、100～399和≥400的生存率分别为99.2%、99%、96.9%和96.1%。受试者操作特征曲线显示，危险因素和人口特征的曲线下面积为0.69，由CTA诊断的阻塞性CAD的曲线下面积为0.83，而将CTA与CACS相结合时的曲线下面积则为0.89。

结论：CTA检测的CAD严重程度为预测有症状患者的ACM提供了额外的独立价值。

评论：该研究报道了在大量（2538）伴有胸痛、既往未确诊为CAD、为检测CACS和CTA而同时接受了增强EBT的连续性患者人群中所进行的长期随访。在这段时间中，ACM发生率相对较低（3.4%）。该研究的主要观察结果是发现阻塞性CAD以及非阻塞性三支冠状动脉病变是ACM的独立预测因素。曾有若干使用多层螺旋CT对冠状动脉进行血管造影的研究，在较少量患者人群中提供了相对短期的预测信息。该研究使用了EBT而非多层螺旋CT。在该患者群中事件总数相当低（总事件发生率3.4%）。虽然该研究很好地证明了CTA对阻塞性病变的预后具有很好的判断价值，并且在有症状的患者中CTA优于传统危险因素，但是它与大多数其他研究一样未能提出其与心血管负荷试验在预测事件上的比较价值。

J Am Coll Cardiol 2008;52:1335-1343.