越来越多的临床试验对不同药物支架治疗的患者的临床结果进行评估，证明各种DES之间的不同作用的数据逐渐出现。英国牛津John Radcliffe医院的Adrian Banning 博士认为，不同药物支架造成的临床结果差异将越来越清晰。他列举了ZEST， SORT OUT III 和 SCAAR试验中的数据，认为在这几个试验中SCAAR的结果尤其重要，因为该结果描述了糖尿病对药物洗脱支架术后患者临床结局的影响。大部分DES支架术后血运重建都比较差，糖尿病患者靶血管血运重建差异为2%。不同药物支架的试验结果证明，由不同支架造成的试验结果差异是很小的。主要是试验中的其他因素导致了结果差异。应该考虑如何植入支架而非哪种支架。只有在支架技术上做得更加严谨，才能取得好的临床效果。

    纽约心血管研究基金会的血管影像和生理核心实验室主任Akiko Maehara博士探讨了支架植入术后支架断裂的问题。他从大量临床试验分析结果中提取数据，比较使用Cypher 和Taxus两种支架患者的临床结局。结果表明，使用Cypher支架血管再狭窄的发生率是47.5%，而使用Taxus支架的患者是31.6%。二者靶病变血运重建的风险分别是37.6%和21.1%。他认为，Cypher支架较Taxus支架更容易发生断裂，但二者断裂的形态不同。

    斯坦福大学医疗中心学教授医学工程学教授Peter Fitzgerald博士认为，第二代药物支架在临床试验中的临床结局会比第一代要好。鉴于第二代支架对血管内膜产生的压力，它可以更好地保护血管正常的结构。他认为，评价无药物涂层/聚合物的支架尚需要更多的数据，无涂层支架也许在安全性和有效性方面起到更重要的作用。