根据一项新荟萃分析结果，与磁共振成像相比（MRI），计算机断层扫描（CT）在检测和排除冠心病上是一种更好的非侵入性成像检测。研究者报告称，新型CT扫描仪亦较旧型扫描仪更为敏感，且所用碘化对比剂较少但辐射照射较高。

    首席研究者Georg Schuetz（Charité医学院，柏林，德国）及其同事表示，“我们的荟萃分析提示，CT较MRI有更好的敏感性和特异性，因此有利于检测和排除临床相关冠状动脉狭窄”。在选择的患者群体中“CT应被考虑作为非侵入性冠状动脉血管造影的首选”。

    该研究结果于2010年2月1日在线发表于Annals of Internal Medicine。

与金标准冲突

    如作者指出，包括首席研究者Marc Dewey博士（Charité医学院，柏林，德国），CT和MRI是为做出临床决策的侵入性冠状动脉血管造影的有吸引力的替代选择。虽然传统血管造影是金标准，在疾病可能性低的患者（如运动试验结果不确定和非典型心绞痛患者）中，CT和MRI非侵入性冠状动脉血管造影被用于排除冠心病。

    荟萃分析包括了直接对比非侵入性成像检测与传统冠状动脉血管造影的89项CT研究和19项MRI研究。大部分研究在欧洲的大学医院开展，仅包括最先进的CT扫描仪和MRI方法。冠状动脉严重狭窄被定义为CT、MRI和传统血管造影显示冠状动脉缩减50%或更多。

    CT的敏感性和特异性分别为97.2%和87.4%，MRI则分别为87.1%和70.3%。一项仅局限于用于排除冠心病的CT研究分析得到了与总体结果相似的敏感性和特异性，而一项扫描仪亚组分析结果显示，多于16排的扫描仪的敏感性显著高于最大16排的扫描仪。

CT和MRI的诊断精度


    研究者提到，尽管技术进步已经提高了CT和MRI的图像质量，多排CT更为先进，且较易操作，尤其是因为CT检查时间较MRI短，所需屏气时间缩短且对患者的限制程度不如MRI。

    Schuetz及同事写道，“因此，CT更为人们所接受，可用范围更广，为更多患者所青睐，且其成本效益已变得合理。”

    在评论这项研究的结果时，Roger Blumenthal博士（约翰霍普金斯大学，巴尔的摩，马里兰州）赞同对临床医生来说CT血管造影较冠脉磁共振血管造影更容易得到。他说，“CT血管造影的数据库在快速增长，在学院中心中与CT血管造影相关的电离辐射量正开始稳步下降。”

    在该荟萃分析中，<16排CT扫描仪研究所需对比剂平均用量为37.8 g，而那些>16排CT扫描仪所需为31.3 g。然而，≤16排扫描仪的平均辐射照射显著少于>16排CT扫描仪（9.4 mSv vs. 13.0 mSv）。

    Blumenthal提到，大多数临床医生对梗阻性冠心病可能性低的患者仅考虑标准冠状动脉造影或非侵入性CT血管造影。然而，他提到COURAGE 试验，一项在主要为轻度心绞痛的患者中开展的研究，提到“在许多情况下，活动平板应激超声心动图可以排除严重的可诱导性缺血，临床医生并不需要进行血管造影。”